Ottawa (Ontario) - Le bel enrobage n'arrive pas à faire oublier les contradictions et les distorsions affligeant le rapport définitif rendu public aujourd'hui par le controversé Comité consultatif canadien de la biotechnologie (CCCB) : " Améliorer la réglementation sur les aliments génétiquement modifiés et autres aliments nouveaux au Canada. "

" Comme il fallait s'y attendre, le rapport est favorable à l'industrie de la biotechnologie et plein de contradictions, sans compter que les politiques suggérées sont plutôt faibles, " a déclaré Nadège Adam, directrice de campagne pour le Conseil des Canadiens.

Plus de 50 ONG, dont le Conseil des Canadiens, ont boycotté l'invitation à participer à la consultation tenue par le CCCB parce qu'elles étaient persuadées que cela aurait pour effet de légitimer le mandat et le processus totalement inadéquats du CCCB, qui sont tout deux un bien piètre substitut pour un processus plus démocratique, tel un débat en chambre.

Le CCCB, créé par les sept ministères coordonnant actuellement les questions touchant les biotechnologies, a pour objectif d'" aider le gouvernement du Canada à formuler une politique publique en matière de biotechnologie. " Son impartialité est toutefois suspecte, puisqu'il est logé dans le bureau du Secrétariat canadien de la biotechnologie, au sein d'Industrie Canada, un organisme dont la raison d'être est de promouvoir la biotechnologie.

" La crédibilité du CCCB est et sera toujours douteuse, étant donné sa composition, a ajouté Madame Adam. La vaste majorité des membres du comité est soit rattachée de quelque façon à l'industrie de la biotechnologie ou démontre des sympathies envers celle-ci. Il n'est donc pas surprenant que les inquiétudes fondamentales des Canadiens et des Canadiennes n'apparaissent nullement dans ce rapport. "

Par exemple, le CCCB maintient la politique d'étiquetage volontaire des aliments contenant des ingrédients génétiquement modifiés. " Les sondages les plus récents indiquent que plus de 90 % des Canadiens et des Canadiennes veulent une politique d'étiquetage obligatoire, a poursuivi Madame Adam, la question que tout le monde se pose est qui le CCCB cherche-t-il à défendre? "

Le rapport du CCCB vient redoubler l'insulte dans le débat sur les OGM au Canada. Les Canadiens et les Canadiennes attendent toujours une étude parlementaire sur l'étiquetage des OGM entreprise par le Comité permanent de la santé plus tôt cette année. Le gouvernement a promis cette étude lorsqu'il a organisé le rejet du fameux projet de loi C?287 qui demandait l'étiquetage obligatoire des OGM. L'étude a été abandonnée au début d'avril 2002 et l'on n'a plus rien entendu à ce sujet depuis. Mentionnons également les recommandations de la Société royale du Canada en matière de réglementation des OGM, recommandations qui n'ont pas encore été adoptées en dépit des nombreux avertissements contenus dans le rapport.

" Les recommandations du CCCB sont inacceptables, tout comme l'inaction et les tentatives délibérées du gouvernement pour réduire à néant tout effort pour faire adopter une politique judicieuse en matière de réglementation des aliments génétiquement modifiés, a déclaré Madame Adam. Le gouvernement devrait relancer le débat parlementaire et imposer un moratoire sur tout nouveau produit génétiquement modifié en attendant que cette question doit dûment étudiée. "

- 30 -